都是踢三中衛(wèi)，水晶宮保持強(qiáng)勢(shì)、曼聯(lián)舉步維艱，TA：曼聯(lián)無法復(fù)制

在阿莫林是不是應(yīng)該不踢三中衛(wèi)之際，TA組織了一場討論，名字就叫做Why Man Utd's 3-4-3 doesn't work (but Palace's does)，大概意思是：曼聯(lián)的3中衛(wèi)為什么沒效果，而水晶宮的三中衛(wèi)反而很猛？用曼聯(lián)、水晶宮進(jìn)行對(duì)比，其實(shí)很簡單，因?yàn)樗m也是主打3421體系，而水晶宮新賽季在英超3勝3平1負(fù)，還擊敗了利物浦，而曼聯(lián)舉步維艱。

先談?wù)凾A討論的結(jié)果吧：曼聯(lián)根本沒辦法復(fù)制水晶宮的體系，雖然水晶宮也是主打三中衛(wèi)，可是曼聯(lián)、水晶宮的定位不同，從而延伸出戰(zhàn)術(shù)意圖不同，而球員的適配度也是完全不同的，所以導(dǎo)致戰(zhàn)術(shù)落地存在不同的難度。

首先，TA從控球率的維度來解釋兩者的差別。水晶宮的控球率在新賽季排名英超倒數(shù)第三，而曼聯(lián)排名英超正數(shù)第八。這就是曼聯(lián)追求更多的控球率、更多追求球權(quán)的控制，而水晶宮更多讓出球權(quán)進(jìn)行反擊。

所以，對(duì)于球權(quán)的控制角度不同，延伸出防守策略的不同，水晶宮可以接受一個(gè)賽季十幾場平局，因?yàn)樗麄儾灰詺W戰(zhàn)資格為目標(biāo)，而是以在英超存活為目標(biāo)，所以水晶宮可以用更為低的姿態(tài)、更為被動(dòng)的方式去設(shè)計(jì)戰(zhàn)術(shù)。

可是曼聯(lián)不行的，曼聯(lián)如果一個(gè)賽季出現(xiàn)十幾場平局，很大程度上會(huì)被認(rèn)為是事故，更何況曼聯(lián)想要在2028年奪冠，所以曼聯(lián)必須現(xiàn)在就開始嘗試掌握比賽的主動(dòng)性。這就導(dǎo)致曼聯(lián)必須壓出來防守，如果曼聯(lián)的第一道防線不奏效，那么曼聯(lián)的第二道防線也會(huì)隨時(shí)失效。

同時(shí)，因?yàn)榉朗夭呗缘牟煌瑢?dǎo)致進(jìn)攻方式也不同，進(jìn)攻直接性是衡量球隊(duì)進(jìn)攻方式的一個(gè)指標(biāo)，大概意思是從防守三區(qū)直接傳球到進(jìn)攻三區(qū)的頻次，也就是不需要中場組織，直接后場長傳的意思。這一點(diǎn)水晶宮排名英超第三，而曼聯(lián)排名英超倒數(shù)。

既然明白了雙方雖然都是踢三中衛(wèi)，可是戰(zhàn)術(shù)意圖不同，而比賽又是靠球員來踢的，那么曼聯(lián)球員的適配度呢？TA的答案是水晶宮的球員高度適配，不論是中鋒馬特塔接應(yīng)后場長傳，還是中后場的靈活補(bǔ)位。而曼聯(lián)的中場運(yùn)動(dòng)能力，顯然達(dá)不到要求。

所以，曼聯(lián)跟水晶宮踢三中衛(wèi)是完全不同的，水晶宮的戰(zhàn)術(shù)在曼聯(lián)也完全無法落地，因?yàn)樗m沒有馬特塔，也沒有水晶宮靈活多變、對(duì)抗十足的中場。曼聯(lián)的核心問題，是管理層的問題，曼聯(lián)管理層并沒有做好引援規(guī)劃，沒有給曼聯(lián)配置足夠好的中場。